チンパンジーは食料報酬よりも社会的な情報を重視する

チンパンジーは食料報酬よりも社会的な情報を重視する Adobe Stock ドイツ中部のライプツィヒ動物園は、大型類人猿研究の世界的な拠点である。最近の研究では、同園のチンパンジーがタッチスクリーンを使って仮想の森を移動し、食料報酬を見つける様子が観察された。これは彼らが自然界で行うのと同様の技術を応用したものである。もう一つの研究（私も参加した）では、チンパンジーの社会的な好奇心について調査した。

その結果、彼らは食料報酬を諦めてでも、他者の相互作用に関する情報を積極的に求めていることがわかった。仲間の最新の社会的な動向を把握することは、これらの大型類人猿の社会的な幸福にとって不可欠であるようだ。しかし、私がライプツィヒ動物園でチンパンジーやボノボと関わってきた10年間、ある疑問が繰り返し浮かんできた。

大型類人猿が協力したり対立を解決したりする方法の違いは、単にその日の気分によるものなのだろうか？それとも、より長期的な説明、例えば深く根付いた性格特性や、他の類人猿との関係の歴史などが関係しているのだろうか？このような長期的な問題は、少数の参加者に頼ることが多い単発の研究では取り組むのが非常に難しい。そのため、私と同僚は「EVApeCognition」を開発した。これは、大型類人猿の18年間にわたる経験、意思決定、関係性をまとめた標準化されたデータベースである。今g1で話題これは、これらの並外れた生き物の認知、知性、社会行動に関する他の多くの疑問に答えるための基礎を築くものである。

例えば、あるボノボが2008年にパートナーに対して顕著な寛大さを示した場合、その行動がその個体の安定した気質によるものか、特定の関係によるものか、あるいは他の要因によるものかを判断できる。大型類人猿の研究方法を変える全体として、EVApeCognitionは2004年から2021年までの150の科学出版物から得られた262の実験データセットで構成されている。すべてライプツィヒ動物園にあるヴォルフガング・ケーラー霊長類研究センターによって監督されている。

81頭の大型類人猿がこれらの研究に参加しており、その大多数（78頭）が複数の研究に参加している。これらの包括的な社会認知研究では、大型類人猿が他の類人猿をどのように考え、どのように協力し、どの程度仲間を助ける意欲があるかを評価した。しかし、この研究には限界があった。自然界では、大型類人猿は歴史、階層、時間の経過とともに変化する関係を持つ安定したグループで生活する社会的な動物である。

対照的に、私たちのデータベースにある研究の大部分は、厳格な管理条件下でペアになった類人猿を対象としていた。したがって、研究をより大きなグループに移行することで、彼らの認知や社会行動について、より生態学的に関連性の高い洞察が得られる可能性がある。グループ環境は、彼らが自然界で日々直面する社会的な課題に似た、異なる問題を類人猿に提示するかもしれない。マックス・プランク進化人類学研究所のキルステン・サザーランドが主導した私たちの最新の研究では、4頭の大型類人猿のグループは、ペアよりも大幅に長い時間、ヨーグルトの容器にアクセスし続けることができた。

社会的な寛容さが重要な役割を果たしており、より寛容なグループほど、ヨーグルトへのアクセスを長く維持していた。協力関係は、階層の高い個体が節度を示したときに最も強固になることがわかり、寛容なリーダーシップの重要性が強調された。新しいデータベースは、飼育下の大型類人猿研究における不均衡も浮き彫りにしている。チンパンジーの記録が圧倒的である一方、ボノボ、ゴリラ、オランウータンは比較的に過小評価されている。チンパンジーとは異なり、自然界でグループの縄張りの外でも協力することで知られるボノボは、より大きなグループの研究へと移行する上で特に興味深い対象となるだろう。野生環境とのギャップを埋める実験的なパフォーマンスは、社会的な真空の中で行われるわけではない。ある火曜日に大型類人猿が課題に協力する意欲は、その知性だけでなく、その日の朝にパートナーの毛づくろいをしたかどうか、あるいはグループ内での地位が変化したかどうかを反映している可能性がある。このような文脈を提供することは、日常の経験や社会的な関係が彼らの認知発達をどのように形成するかを理解するために不可欠である。

幸いなことに、この分野は有望な方向に進んでおり、EVApeCognitionデータベースはその全体像の一部となっている。世界的なプロジェクト「ManyPrimates」は、彼らの短期記憶の進化において、生態学や社会性よりも遺伝的系統が重要な役割を果たしたことを示している。高次の推論レベルでは、チンパンジーが選択を行う前にすべての情報源を考慮して信念を更新することが現在ではわかっている。

2025年の研究では、反対の証拠が弱いときは初期の信念を維持するが、支持する証拠が強くなると信念を修正することが示された。これは長い間、人間特有のものと考えられてきたパターンである。おそらく最も野心的なのは、飼育環境と野生環境の境界線も縮まり始めていることだ。例えば、チューリッヒ大学のソフィー・フォースが主導した研究では、野生のオランウータンと飼育下のオランウータンの両方に同じ新しい刺激を与えたところ、体系的な「飼育効果」が発見された。

野生の個体は、動物園で飼育されている個体よりも、目新しいものに対してはるかに慎重に反応した。これらの取り組みはすべて、共通の方向性を示している。それは、範囲がより広く、文脈がより豊かで、彼らの社会生活の複雑さに忠実な、大型類人猿の認知の理解に向けたものである。アレハンドロ・サンチェス＝アマロは、スターリング大学心理学部の心理学教授である。彼は、本記事の出版から利益を得る可能性のある企業や組織のコンサルティング、雇用、株式保有、資金提供を受けておらず、自身の学術的地位以外に関連するつながりを開示していない。